Stanislav Genrikhovitsj Neuhaus |

Stanislav Neuhaus

Stanislav Genrikhovich Neuhaus, de zoon van een uitstekende Sovjetmuzikant, was vurig en toegewijd geliefd bij het publiek. Hij was altijd gefascineerd door een hoge denk- en gevoelscultuur – wat hij ook speelde, in welke stemming hij ook was. Er zijn nogal wat pianisten die sneller, nauwkeuriger en spectaculairder kunnen spelen dan Stanislav Neuhaus, maar in wat betreft de rijkdom aan psychologische nuances, de verfijning van de muzikale ervaring, vond hij maar weinigen die aan hem gelijk waren; er werd ooit met succes over hem gezegd dat zijn spel een toonbeeld is van 'emotionele virtuositeit'.

• Pianomuziek in de Ozon online winkel →

Neuhaus had geluk: van jongs af aan werd hij omringd door een intellectuele omgeving, hij ademde de sfeer van levendige en veelzijdige artistieke indrukken in. Interessante mensen waren altijd dicht bij hem - artiesten, muzikanten, schrijvers. Zijn talent was iemand om op te merken, te ondersteunen, in de goede richting te sturen.

Eens, toen hij een jaar of vijf was, pikte hij een melodie op van Prokofjev op de piano – hij hoorde die van zijn vader. Ze gingen met hem aan de slag. Aanvankelijk trad de grootmoeder, Olga Mikhailovna Neigauz, een pianoleraar met vele jaren ervaring, op als lerares; ze werd later vervangen door de leraar van de Gnessin Music School Valeria Vladimirovna Listova. Over Listova, in wiens klas Neuhaus meerdere jaren doorbracht, herinnerde hij zich later met een gevoel van respect en dankbaarheid: "Hij was een echt gevoelige leraar ... Vanaf mijn jeugd hield ik bijvoorbeeld niet van de vingersimulator - toonladders, etudes, oefeningen " op techniek". Valeria Vladimirovna zag dit en probeerde me niet te veranderen. Zij en ik kenden alleen muziek – en het was geweldig … "

Neuhaus studeert sinds 1945 aan het conservatorium van Moskou. Later, toen hij al in zijn derde jaar zat, ging hij in de klas van zijn vader – het mekka van de pianistische jeugd van die tijd. Daarvoor werkte Vladimir Sergejevitsj Belov met hem samen.

“In het begin geloofde mijn vader niet echt in mijn artistieke toekomst. Maar nadat hij me een keer had aangekeken op een van de studentenavonden, veranderde hij blijkbaar van gedachten – hij nam me in ieder geval mee naar zijn klas. Hij had veel studenten, hij was altijd extreem overbelast met pedagogisch werk. Ik herinner me dat ik vaker naar anderen moest luisteren dan zelf te spelen – de lijn reikte niet. Maar het was trouwens ook heel interessant om naar te luisteren: zowel nieuwe muziek als vaders mening over de interpretatie ervan werden herkend. Zijn opmerkingen en opmerkingen, tot wie ze ook waren gericht, kwamen de hele klas ten goede.

Men kon Svyatoslav Richter vaak in het Neuhaus-huis zien. Hij zat altijd aan de piano en oefende urenlang zonder het toetsenbord te verlaten. Stanislav Neuhaus, ooggetuige en getuige van dit werk, doorliep een soort pianoschool: een betere was moeilijk te wensen. Richter's lessen werden voor altijd door hem herinnerd: “Svyatoslav Teofilovich werd getroffen door kolossaal doorzettingsvermogen in het werk. Ik zou zeggen, onmenselijke wil. Als een plek niet voor hem werkte, stortte hij zich erop met al zijn energie en passie totdat hij uiteindelijk de moeilijkheid overwon. Voor wie hem vanaf de zijkant gadesloeg, maakte dit altijd een sterke indruk … “

In de jaren vijftig traden de vader en zoon van Neuhaus vaak samen op als pianoduet. In hun uitvoering hoorde men Mozarts sonate in D majeur, Schumanns Andante met variaties, Debussy's “White and Black”, Rachmaninovs suites… vader. Sinds zijn afstuderen aan het conservatorium (1950) en latere postdoctorale studies (1953) heeft Stanislav Neuhaus zich geleidelijk gevestigd op een prominente plaats onder Sovjetpianisten. Met hem ontmoette hij het binnen- en buitenlandse publiek.

Zoals reeds vermeld, stond Neuhaus van kinds af aan dicht bij de kringen van de artistieke intelligentsia; hij bracht vele jaren door in de familie van de uitstekende dichter Boris Pasternak. Gedichten weergalmden om hem heen. Pasternak zelf las ze graag, en zijn gasten, Anna Akhmatova en anderen, lazen ze ook. Misschien hadden de sfeer waarin Stanislav Neuhaus leefde, of enkele aangeboren, 'immanente' eigenschappen van zijn persoonlijkheid, een effect - hoe dan ook, toen hij het concertpodium betrad, herkende het publiek hem onmiddellijk als Over dit, en geen prozaschrijver, waarvan er altijd veel onder zijn collega's waren. ("Ik luisterde van kinds af aan naar poëzie. Waarschijnlijk gaf het me als muzikant veel …," herinnerde hij zich.) De aard van zijn pakhuis - subtiel, nerveus, spiritueel - meestal dicht bij de muziek van Chopin, Skrjabin. Neuhaus was een van de beste Chopinisten van ons land. En zoals terecht werd overwogen, een van de geboren vertolkers van Skrjabin.

Hij werd meestal beloond met warm applaus voor het spelen van Barcarolle, Fantasia, walsen, nocturnes, mazurka's, Chopin-ballades. Scriabins sonates en lyrische miniaturen - "Fragility", "Desire", "Riddle", "Wezel in de dans", preludes van verschillende opuses, genoten veel succes op zijn avonden. “Omdat het echte poëzie is” (Andronikov I. Op muziek. - M., 1975. P. 258.), – zoals Irakli Andronikov terecht opmerkte in het essay “Neigauz Again”. Neuhaus, de concertartiest, had nog een eigenschap die hem tot een uitstekende vertolker maakte van precies het zojuist genoemde repertoire. Kwaliteit, waarvan de essentie de meest precieze uitdrukking vindt in de term muziek maken.

Tijdens het spelen leek Neuhaus te improviseren: de luisteraar voelde de muzikale gedachtestroom van de uitvoerder live stromen, niet beperkt door clichés - de variabiliteit, de opwindende onverwachtheid van hoeken en wendingen. De pianist betrad bijvoorbeeld vaak het podium met Scriabins Vijfde Sonate, met etudes (Op. 8 en 42) van dezelfde auteur, met Chopins ballads – elke keer zagen deze werken er op een of andere manier anders uit, op een nieuwe manier … Hij wist hoe spelen ongelijk, stencils omzeilen, muziek a la impromptu spelen - wat is er aantrekkelijker in een concertante? Hierboven werd gezegd dat op dezelfde manier, vrij en improviserend, VV Sofronitsky, die diep door hem werd vereerd, muziek speelde op het podium; zijn eigen vader speelde in dezelfde toneelstijl. Misschien zou het moeilijk zijn om een ​​pianist te noemen die qua uitvoering dichter bij deze meesters staat dan Neuhaus Jr.

Op de vorige pagina's werd gezegd dat de improvisatiestijl, ondanks al zijn charmes, bepaalde risico's met zich meebrengt. Naast creatieve successen zijn hier ook misbaksels mogelijk: wat gisteren uitkwam, werkt vandaag misschien niet. Neuhaus – wat te verbergen? – was (meer dan eens) overtuigd van de wispelturigheid van artistiek fortuin, hij kende de bitterheid van toneelmislukkingen. Stamgasten van concertzalen herinneren zich moeilijke, bijna noodsituaties bij zijn uitvoeringen - momenten waarop de oorspronkelijke wet van de uitvoering, geformuleerd door Bach, begon te worden geschonden: om goed te spelen, moet je met de rechtervinger op de rechtertoets drukken juiste tijd ... Dit gebeurde met Neuhaus en in Chopins Vierentwintigste Etude , en in Skrjabins cis mineur (Op. 42) etude, en Rachmaninovs G-mineur (Op. 23) prelude. Hij werd niet geclassificeerd als een solide, stabiele artiest, maar - is het niet paradoxaal? - de kwetsbaarheid van Neuhaus' ambacht als concertartiest, zijn lichte 'kwetsbaarheid' had zijn eigen charme, zijn eigen charme: alleen de levenden zijn kwetsbaar. Er zijn pianisten die zelfs in de mazurka's van Chopin onverwoestbare blokken van muzikale vorm oprichten; fragiele sonische momenten van Skrjabin of Debussy — en ze verharden onder hun vingers als gewapend beton. Het stuk van Neuhaus was een voorbeeld van precies het tegenovergestelde. Misschien verloor hij in sommige opzichten (hij leed "technische verliezen", in de taal van recensenten), maar hij won, en in een essentieel (Ik herinner me dat een van hen in een gesprek tussen Moskou-muzikanten zei: "Je moet toegeven dat Neuhaus een beetje kan spelen..." Een beetje? weinig weet hoe je het op de piano moet doen. wat hij kan doen. En dat is het belangrijkste…”.

Neuhaus was niet alleen bekend om de clavirabends. Als leraar assisteerde hij ooit zijn vader, vanaf het begin van de jaren zestig werd hij hoofd van zijn eigen klas aan het conservatorium. (Onder zijn studenten bevinden zich V. Krainev, V. Kastelsky, B. Angerer.) Van tijd tot tijd reisde hij voor pedagogisch werk naar het buitenland, hield hij zogenaamde internationale seminars in Italië en Oostenrijk. "Meestal vinden deze reizen plaats tijdens de zomermaanden," zei hij. “Ergens, in een van de Europese steden, komen jonge pianisten uit verschillende landen samen. Ik kies een kleine groep, ongeveer acht of tien mensen, uit degenen die mij de aandacht waard lijken, en begin met hen te studeren. De rest is gewoon aanwezig, kijkt naar het verloop van de les met aantekeningen in hun handen en oefent, zoals we zouden zeggen, passief.

Eens vroeg een van de critici hem naar zijn houding ten opzichte van pedagogiek. "Ik hou van lesgeven", antwoordde Neuhaus. “Ik ben graag onder de jongeren. Hoewel... Je moet een andere keer veel energie, zenuwen, kracht geven. Zie je, ik kan niet luisteren naar “niet-muziek” in de klas. Ik probeer iets te bereiken, bereiken … Soms onmogelijk met deze student. Pedagogiek is over het algemeen harde liefde. Toch zou ik me in de eerste plaats een concertartiest willen voelen.”

De rijke eruditie van Neuhaus, zijn eigenaardige benadering van de interpretatie van muziekwerken, vele jaren podiumervaring - dit alles was van waarde en aanzienlijk voor de creatieve jeugd om hem heen. Hij had veel te leren, veel te leren. Misschien in de eerste plaats in de kunst van de piano klinkend. Een kunst waarin hij weinig gelijken kende.

Hijzelf had, toen hij op het podium stond, een prachtig pianogeluid: dit was bijna de sterkste kant van zijn optreden; nergens kwam de aristocratie van zijn artistieke aard zo duidelijk aan het licht als in geluid. En niet alleen in het “gouden” deel van zijn repertoire – Chopin en Skrjabin, waar men simpelweg niet zonder de mogelijkheid kan om een ​​exquise klankuitrusting te kiezen – maar ook in alle muziek die hij vertolkt. Laten we bijvoorbeeld denken aan zijn interpretaties van Rachmaninoffs preludes in Es majeur (Op. 23) of F-mineur (Op. 32), Debussy's piano-aquarellen, toneelstukken van Schubert en andere auteurs. Overal betoverde het pianistenspel door de mooie en nobele klank van het instrument, de zachte, bijna ongespannen manier van spelen en de fluweelzachte kleuring. Overal waar je kon kijken hartelijk (je kunt niet anders zeggen) houding ten opzichte van het toetsenbord: alleen degenen die echt van de piano houden, zijn originele en unieke stem, spelen op deze manier muziek. Er zijn nogal wat pianisten die in hun uitvoeringen blijk geven van een goede klankcultuur; er zijn veel minder mensen die alleen naar het instrument luisteren. En er zijn niet veel artiesten met een individuele klankkleuring van geluid die alleen aan hen inherent is. (Per slot van rekening hebben Piano Masters — en alleen zij! — een ander klankpalet, net als ander licht, kleur en kleurstelling van grote schilders.) Neuhaus had zijn eigen, bijzondere piano, die kon met geen enkele andere worden verward.

… In een concertzaal wordt soms een paradoxaal beeld waargenomen: een artiest die in zijn tijd vele prijzen heeft gewonnen op internationale concoursen, vindt met moeite geïnteresseerde luisteraars; bij de optredens van de ander, die veel minder ornaat, onderscheidingen en titels heeft, zit de zaal altijd vol. (Ze zeggen dat het waar is: wedstrijden hebben hun eigen wetten, concertbezoekers hebben hun eigen.) Neuhaus had geen kans om wedstrijden te winnen met zijn collega's. Desalniettemin gaf de plaats die hij innam in het filharmonische leven hem een ​​zichtbaar voordeel ten opzichte van veel ervaren wedstrijdvechters. Hij was zeer populair, kaartjes voor zijn clavirabends werden soms gevraagd, zelfs op de verre toegangen tot de zalen waar hij optrad. Hij had waar elke reizende artiest van droomt: zijn publiek. Het lijkt erop dat naast de reeds genoemde kwaliteiten - de eigenaardige lyriek, charme, intelligentie van Neuhaus als muzikant - nog iets anders voelbaar was dat de sympathie van mensen voor hem opwekte. Hij was, voor zover van buitenaf te beoordelen, niet al te bezorgd over het zoeken naar succes …

Een gevoelige luisteraar herkent dit onmiddellijk (de delicatesse van de artiest, altruïsme op het podium) - zoals ze onmiddellijk elke manifestatie van ijdelheid, houding, zelfvertoon op het podium herkennen. Neuhaus probeerde niet koste wat het kost het publiek te plezieren. (I. Andronikov schrijft goed: “In de enorme zaal blijft Stanislav Neuhaus alsof hij alleen is met het instrument en met de muziek. Alsof er niemand in de zaal is. En hij speelt Chopin alsof hij voor zichzelf is. Als de zijne, diep persoonlijk…” (Andronikov I. Naar muziek. S. 258)) Dit was geen verfijnde koketterie of professionele ontvangst - dit was een eigenschap van zijn aard, karakter. Dit was waarschijnlijk de belangrijkste reden voor zijn populariteit bij luisteraars. "... Hoe minder een persoon aan andere mensen wordt opgelegd, hoe meer anderen in een persoon geïnteresseerd zijn", verzekerde de grote toneelpsycholoog Stanislavsky, daaruit afleidend dat "zodra een acteur ophoudt rekening te houden met de menigte in de zaal, ze begint zelf naar hem uit te reiken (Stanislavsky KS Sobr. Soch. T. 5. S. 496. T. 1. S. 301-302.). Gefascineerd door muziek, en alleen daardoor, had Neuhaus geen tijd voor zorgen over succes. Hoe meer waar hij naar hem toe kwam.

G. Tsypin