Nikolaj Arnoldovitsj Petrov (Nikolai Petrov) |

Nikolai Petrov

Er zijn kamerartiesten – voor een kleine kring van toehoorders. (Ze voelen zich goed in kleine, bescheiden kamers, tussen 'hun eigen' - hoe goed was het voor Sofronitsky in het Scriabin Museum - en voelen zich op de een of andere manier ongemakkelijk op de grote podia.) Anderen daarentegen worden aangetrokken door de pracht en luxe van moderne concertzalen, menigten van duizenden luisteraars, scènes overspoeld met licht, machtige, luide "Steinways". De eersten lijken met het publiek te praten – stil, intiem, vertrouwelijk; de als tweede geboren sprekers hebben een sterke wil, zijn zelfverzekerd en hebben sterke, verreikende stemmen. Er is meer dan eens over Nikolai Arnoldovich Petrov geschreven dat hij door het lot was voorbestemd voor het grote podium. En dat klopt. Dat is zijn artistieke aard, de stijl van zijn spel.

• Pianomuziek in de Ozon online winkel →

Deze stijl vindt misschien wel de meest nauwkeurige definitie in de woorden "monumentale virtuositeit". Voor mensen als Petrov is het niet alleen zo dat alles "slaagt" op het instrument (het spreekt voor zich...) - alles ziet er groots, krachtig, grootschalig uit voor hen. Hun spel maakt op een bijzondere manier indruk, zoals al het majestueuze in de kunst indruk maakt. (Zien we een literair epos niet op de een of andere manier anders dan een kort verhaal? En wekt St. Isaac's Cathedral niet heel andere gevoelens op dan de charmante "Monplaisir"?) Er is een speciaal soort effect in muzikale uitvoeringskunst - het effect van kracht en kracht, iets dat soms onvergelijkbaar is met gewone monsters; in het spel van Petrov voel je het bijna altijd. Daarom geven ze zo'n indrukwekkende indruk van de interpretatie van de kunstenaar van schilderijen als bijvoorbeeld Schuberts 'Wanderer', Brahms' Eerste Sonate en nog veel meer.

Als we echter beginnen te praten over Petrovs successen in repertoire, moeten we waarschijnlijk niet beginnen met Schubert en Brahms. Waarschijnlijk helemaal niet romantisch. Petrov werd vooral beroemd als een uitstekende vertolker van Prokofjevs sonates en concerten, de meeste pianowerken van Sjostakovitsj. Hij was de eerste uitvoerder van Khrennikovs Tweede Pianoconcert, Khachaturian's Rapsodieconcert, Eshpai's Tweede Concerto en een aantal andere hedendaagse werken. Het is niet genoeg om over hem te zeggen – een concertartiest; maar een propagandist, popularisator van het nieuwe in de Sovjetmuziek. Een propagandist die energieker en toegewijder is dan enige andere pianist van zijn generatie. Voor sommigen lijkt deze kant van zijn werk misschien niet al te ingewikkeld. Petrov weet het, hij was in de praktijk overtuigd – het heeft zijn eigen problemen, zijn eigen moeilijkheden.

Ze houden vooral van Rodion Shchedrin. Zijn muziek – de tweedelige uitvinding, preludes en fuga’s, sonate, pianoconcerten – speelt hij al heel lang: “Als ik de werken van Sjtsjedrin uitvoer”, zegt Petrov, “heb ik het gevoel dat deze muziek door mijn eigen handen - zozeer voor mij als pianist lijkt alles hier handig, opvouwbaar, handig. Alles is hier "voor mij" - zowel technisch als artistiek. Soms hoor je dat Shchedrin complex is, niet altijd begrijpelijk. Ik weet het niet... Als je zijn werk goed leert kennen, kun je alleen beoordelen wat je goed weet, toch? – je ziet hoeveel hier echt belangrijk is, hoeveel interne logica, intellect, temperament, passie … Ik leer Shchedrin heel snel. Ik heb zijn Tweede Concerto geleerd, herinner ik me, in tien dagen. Dit gebeurt alleen in die gevallen waarin je oprecht van muziek houdt … "

Er is meer dan eens over Petrov gezegd, en het is eerlijk dat hij een figuur is typisch voor de huidige generatie uitvoerende musici, 'nieuwe generatie' artiesten, zoals critici het graag zeggen. Zijn toneelwerk is perfect georganiseerd, hij is steevast precies in het uitvoeren van acties, volhardend en standvastig in het in de praktijk brengen van zijn ideeën. Er werd ooit over hem gezegd: "een briljante technische geest ...": zijn denken wordt inderdaad gekenmerkt door volledige zekerheid - geen dubbelzinnigheden, weglatingen, enz. Bij het interpreteren van muziek weet Petrov altijd perfect wat hij wil, en verwacht hij geen "gunsten". uit de natuur ”(mysterieuze flitsen van improvisatie-inzichten, romantische inspiraties zijn niet zijn element), bereikt zijn doel lang voordat hij het podium betreedt. Hij is echt hoopvol op het podium – kan heel goed of net goed spelen, maar gaat nooit kapot, gaat niet onder een bepaald niveau, zal niet goed spelen. Soms lijkt het alsof de bekende woorden van GG Neuhaus tot hem zijn gericht – in ieder geval tot zijn generatie, tot de concertbezoekers van zijn pakhuis: “... Onze jonge artiesten (van alle soorten wapens) zijn aanzienlijk geworden slimmer, nuchterder, volwassener, meer gefocust, meer beheerst, energieker (Ik stel voor om bijvoeglijke naamwoorden te vermenigvuldigen) dan hun vaders en grootvaders, vandaar hun grote superioriteit in technologie... " (Neigauz GG Reflecties van een jurylid//Neigauz GG Reflecties, herinneringen, dagboeken. S. 111). Eerder werd er al gesproken over de enorme technische superioriteit van Petrov.

Hij voelt zich als uitvoerder niet alleen "op zijn gemak" in de muziek van de XNUMXe eeuw - in Prokofjev en Sjostakovitsj, Shchedrin en Eshpay, in de pianowerken van Ravel, Gershwin, Barber en hun tijdgenoten; niet minder vrij en gemakkelijk wordt het ook uitgedrukt in de taal van de meesters van de XNUMXe eeuw. Dit is trouwens ook typerend voor een artiest van de “nieuwe generatie”: het repertoire beslaat “klassiekers – XX eeuw”. Er zijn dus clavirabends bij Petrov, waarop de uitvoering van Bach overwint. Of, laten we zeggen, Scarlatti – hij speelt veel van de sonates van deze auteur, en speelt uitstekend. Bijna altijd is de muziek van Haydn goed, zowel live als op plaat; veel succes met zijn interpretaties van Mozart (bijvoorbeeld de Achttiende Sonate in F majeur), vroege Beethoven (Zevende Sonate in D majeur).

Dat is het beeld van Petrov - een artiest met een gezond en helder wereldbeeld, een pianist met 'fenomenale capaciteiten', zoals de muziekpers zonder overdrijving over hem schrijft. Hij was door het lot voorbestemd om kunstenaar te worden. Zijn grootvader, Vasily Rodionovich Petrov (1875-1937) was een vooraanstaand zanger, een van de uitblinkers van het Bolshoi Theater in de eerste decennia van de eeuw. Grootmoeder studeerde aan het conservatorium van Moskou bij de beroemde pianiste KA Kipp. In haar jeugd volgde haar moeder pianolessen bij AB Goldenweiser; vader, cellist van beroep, won ooit de titel van laureaat bij de First All-Union Competition of Performing Musicians. Sinds onheuglijke tijden wordt er kunst geleefd in het huis van de Petrovs. Onder de gasten kon men Stanislavsky en Kachalov, Nezhdanova en Sobinov, Sjostakovitsj en Oborin ontmoeten...

In zijn uitvoerende biografie onderscheidt Petrov verschillende stadia. In het begin leerde zijn grootmoeder hem muziek. Ze speelde hem veel – opera-aria's afgewisseld met eenvoudige pianostukken; hij genoot ervan ze op het gehoor op te pikken. Grootmoeder werd later vervangen door de leraar van de Centrale Muziekschool Tatyana Evgenievna Kestner. Opera-aria's maakten plaats voor leerzaam educatief materiaal, selectie op gehoor - strikt georganiseerde lessen, systematische ontwikkeling van techniek met verplichte studiepunten aan de Centrale Muziekschool voor toonladders, arpeggio's, etudes, enz. - dit alles kwam Petrov ten goede, gaf hem een ​​​​prachtige pianistische school . "Zelfs toen ik student was aan de Centrale Muziekschool", herinnert hij zich, "raakte ik verslaafd aan naar concerten gaan. Hij ging graag naar de lesavonden van de belangrijkste professoren van het conservatorium – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Vlieger. Ik herinner me dat de uitvoeringen van de studenten van Yakov Izrailevich Zak een bijzondere indruk op mij maakten. En toen het moment aanbrak om te beslissen – bij wie ik verder zou studeren na mijn afstuderen – heb ik geen minuut getwijfeld: van hem, en van niemand anders … “

Met Zach sloot Petrov meteen een goede overeenkomst; in de persoon van Yakov Izrailevich ontmoette hij niet alleen een wijze mentor, maar ook een attente, zorgzame voogd tot op het punt van pedanterie. Toen Petrov zich voorbereidde op de eerste wedstrijd in zijn leven (genoemd naar Van Cliburn, in de Amerikaanse stad Fort Worth, 1962), besloot Zak om ook tijdens de vakantie geen afstand te doen van zijn huisdier. "Voor de zomermaanden vestigden we ons allebei in de Baltische staten, niet ver van elkaar", zegt Petrov, "dagelijks vergaderen, plannen maken voor de toekomst en natuurlijk werken, werken ... Yakov Izrailevich maakte zich zorgen aan de vooravond van de concurrentie niet minder dan ik. Hij liet me letterlijk niet gaan…” In Fort Worth ontving Petrov de tweede prijs; het was een grote overwinning. Er volgde er nog een: de tweede plaats in Brussel, op de Koningin Elisabethwedstrijd (1964). “Ik herinner me Brussel niet zozeer vanwege de concurrentiestrijd,” vervolgt Petrov het verhaal van het verleden, “maar vanwege de musea, kunstgalerijen en de charme van oude architectuur. En dat allemaal omdat II Zak mijn metgezel en gids door de stad was – een betere was moeilijk te wensen, geloof me. Soms leek het me dat hij in de schilderkunst van de Italiaanse Renaissance of de doeken van de Vlaamse meesters niet slechter begrijpt dan in Chopin of Ravel … “

Veel verklaringen en pedagogische testamenten van Zack waren stevig in het geheugen van Petrov gegrift. "Op het podium kun je alleen winnen door de hoge kwaliteit van het spel", merkte zijn leraar ooit op; Petrov dacht vaak aan deze woorden. 'Er zijn artiesten', betoogt hij, 'die gemakkelijk vergeven worden voor sommige spelfouten. Ze nemen, zoals ze zeggen, anderen … ”(Hij heeft gelijk: het publiek wist technische gebreken in KN Igumnov niet op te merken, geen belang te hechten aan de grillen van het geheugen in GG Neuhaus; ze wist hoe ze voorbij de problemen van VV Sofronitsky met de eerste nummers van zijn programma's, op willekeurige noten van Cortot of Arthur Rubinstein.) "Er is nog een categorie artiesten", vervolgt Petrov zijn gedachte. “De geringste technische onoplettendheid is voor hen direct zichtbaar. Voor sommigen gebeurt het dat "een handvol" onjuiste noten onopgemerkt blijven, voor anderen (hier zijn ze, de paradoxen van uitvoering ...) kan een enkele de zaak bederven - ik herinner me dat Hans Bülow hierover klaagde ... ik, bijvoorbeeld , heb lang geleden geleerd dat ik geen recht heb op een technische vlek, onnauwkeurigheid, mislukking - dat is mijn lot. Of beter gezegd, dat is de typologie van mijn optreden, mijn manier van doen, mijn stijl. Als ik na het concert niet het gevoel heb dat de kwaliteit van de uitvoering niet hoog genoeg was, staat dat voor mij gelijk aan een podiumfiasco. Geen gezeur over inspiratie, pop-enthousiasme, als, zeggen ze, "er gebeurt er iets", zal ik hier niet gerustgesteld zijn.

Petrov probeert voortdurend te verbeteren wat hij de "kwaliteit" van het spel noemt, hoewel het voor herhaling vatbaar is dat hij qua vaardigheid al op het niveau van de hoogste internationale "normen" van vandaag is. Hij kent zijn reserves, evenals zijn problemen, uitvoeringstaken. Hij weet dat geluidsoutfits in individuele stukken van zijn repertoire er eleganter uit hadden kunnen zien; nu nee, nee, en het valt op dat het geluid van de pianist zwaar is, soms te sterk – zoals ze zeggen, “met lood”. Dat is misschien niet slecht in Prokofjevs Derde Sonate of in de finale van de Zevende, in de machtige climaxen van Brahms' sonates of Rachmaninovs concerten, maar niet in Chopins diamanten versieringen (op Petrovs affiches stonden vier ballads, vier scherzo's, een barcarolle, etudes en enkele andere werken van deze auteur). Het is waarschijnlijk dat er in de loop van de tijd meer geheimen en verfijnde halftonen aan hem zullen worden onthuld op het gebied van pianissimo - in dezelfde pianopoëtica van Chopin, in Skrjabins Vijfde Sonate, in Ravels Noble and Sentimental Walses. Het is soms te hard, onverzettelijk, een beetje rechtlijnig in zijn ritmische beweging. Dit is heel goed op zijn plaats in Bachs toccata-stukken, in Webers instrumentale motoriek (Petrov houdt van zijn sonates en speelt deze voortreffelijk), in sommige klassieke Allegro en Presto (zoals het eerste deel van Beethovens Zevende Sonate), in een aantal werken van de modern repertoire – Prokofjev, Sjtsjedrin, Barber. Als een pianist Schumanns Symfonische Etudes speelt of bijvoorbeeld de lome cantilena (middendeel) van Liszts Mephisto-Waltz, iets uit de romantische teksten of het repertoire van de impressionisten, begin je te denken dat het fijn zou zijn als zijn ritme flexibeler zou zijn , vergeestelijkt, expressief … Er is echter geen techniek die niet verbeterd kan worden. Een oude waarheid: men kan eindeloos vooruitgang boeken in de kunst, met elke stap die de kunstenaar naar boven leidt, openen zich alleen maar meer opwindende en opwindende creatieve vooruitzichten.

Als er met Petrov een gesprek wordt gestart over een soortgelijk onderwerp, antwoordt hij meestal dat hij vaak in gedachten terugkeert naar zijn optredende verleden – interpretaties van de jaren zestig. Wat ooit als onvoorwaardelijk succesvol werd beschouwd en hem lauweren en lof opleverde, bevredigt hem vandaag niet. Bijna alles wil nu, decennia later, anders gedaan worden – verlichten vanuit nieuw leven en creatieve posities, om het uit te drukken met geavanceerdere uitvoeringsmiddelen. Hij dirigeert constant dit soort 'restauratie'-werk - in Bes majeur (nr. 21) Schuberts sonate, die hij speelde als student, in Mussorgsky's Pictures at an Exhibition, en in vele andere dingen. Het is niet gemakkelijk om te heroverwegen, opnieuw vorm te geven, opnieuw te maken. Maar er is geen andere uitweg, herhaalt Petrov keer op keer.

Halverwege de jaren tachtig werden de successen van Petrov in de concertzalen van West-Europa en de VS steeds meer merkbaar. De pers plaatst enthousiaste reacties op zijn spel, kaartjes voor de optredens van de Sovjetpianist zijn lang voor aanvang van zijn tour uitverkocht. ("Voor zijn optreden cirkelde een enorme rij voor kaartjes rond het gebouw van de concertzaal. En twee uur later, toen het concert eindigde, nam de dirigent van het plaatselijke symfonieorkest onder enthousiast applaus van de pianist een plechtige beloven om volgend jaar weer op te treden in Brighton. Een dergelijk succes vergezelde Nikolai, Petrov in alle steden van Groot-Brittannië waar hij optrad "/ Sovjetcultuur. 1988. 15 maart.).

Bij het lezen van krantenberichten en ooggetuigenverslagen kan men de indruk krijgen dat Petrov de pianist in het buitenland enthousiaster wordt behandeld dan thuis. Want laten we eerlijk zijn, thuis, Nikolai Arnoldovich, met al zijn onbetwistbare prestaties en autoriteit, behoorde en behoort niet tot de idolen van het massale publiek. Een soortgelijk fenomeen kom je overigens niet alleen in zijn voorbeeld tegen; er zijn andere meesters wiens triomfen in het Westen indrukwekkender en groter lijken dan in hun geboorteland. Misschien komen hier bepaalde verschillen in smaak, esthetische voorkeuren en neigingen tot uiting, en daarom betekent erkenning bij ons niet noodzakelijkerwijs erkenning daar, en vice versa. Of wie weet speelt er iets anders een rol. (Of misschien is er echt geen profeet in zijn eigen land? Petrovs toneelbiografie zet je aan het denken over dit onderwerp.)

Argumenten over de "populariteitsindex" van een artiest zijn echter altijd voorwaardelijk. Over dit onderwerp bestaan ​​in de regel geen betrouwbare statistische gegevens en wat betreft de reviews van reviewers – binnen- en buitenlandse – die kunnen allerminst als basis dienen voor betrouwbare conclusies. Met andere woorden, de groeiende successen van Petrov in het Westen mogen het feit niet overschaduwen dat hij nog steeds een aanzienlijk aantal bewonderaars heeft in zijn thuisland - degenen die duidelijk van zijn stijl en manier van spelen houden, die zijn 'geloof' in uitvoering delen.

Laten we tegelijkertijd opmerken dat Petrov veel van zijn belangstelling te danken heeft aan de programma's van zijn toespraken. Als het waar is dat het goed samenstellen van een concertprogramma een soort kunst is (en dat klopt), dan is Nikolai Arnoldovich ongetwijfeld geslaagd in zo'n kunst. Laten we ons in ieder geval herinneren aan wat hij de afgelopen jaren heeft uitgevoerd - overal was een fris, origineel idee zichtbaar, een niet-standaard repertoire-idee was in alles voelbaar. Bijvoorbeeld: “An Evening of Piano Fantasies”, waarin stukken in dit genre zijn geschreven door CFE Bach, Mozart, Mendelssohn, Brahms en Schubert. Of “Franse muziek van de XVIII – XX eeuw” (een selectie van werken van Rameau, Duke, Bizet, Saint-Saens en Debussy). Of anders: “Op de 200e verjaardag van de geboorte van Niccolò Paganini” (hier werden composities voor piano gecombineerd, op de een of andere manier verbonden met de muziek van de grote violist: “Variaties op een thema van Paganini” van Brahms, studies “ Na Paganini" van Schumann en Liszt, "Toewijding Paganini" Falik). Het is mogelijk om in deze serie werken te noemen als Berlioz' Fantastische symfonie in Liszts transcriptie of het Tweede pianoconcert van Saint-Saëns (gearrangeerd voor één piano door Bizet) - behalve Petrov is dit misschien niet bij een van de pianisten terug te vinden. .

"Vandaag heb ik een hekel aan stereotiepe, afgezaagde programma's", zegt Nikolai Arnoldovich. “Er zijn composities uit de categorie van vooral “overgespeelde” en “lopende” composities, die ik, geloof me, gewoon niet in het openbaar kan spelen. Ook al zijn het op zich uitstekende composities, zoals Beethovens Appassionata of Rachmaninovs Tweede pianoconcert. Er is tenslotte zoveel prachtige, maar weinig uitgevoerde muziek – of zelfs gewoon onbekend bij luisteraars. Om het te ontdekken, hoef je alleen maar een stap verwijderd te zijn van de platgetreden paden...

Ik weet dat er artiesten zijn die liever bekend en populair in hun programma's opnemen, omdat dit tot op zekere hoogte de bezetting van de Philharmoniezaal garandeert. Ja, en er is praktisch geen risico op misverstanden … Voor mij persoonlijk, begrijp me goed, zo'n "begrip" is niet nodig. En valse successen trekken mij ook niet aan. Niet elk succes zou je moeten bevallen - door de jaren heen realiseer je je dit steeds meer.

Het kan natuurlijk zijn dat een stuk dat vaak door anderen wordt gespeeld mij ook aanspreekt. Dan kan ik natuurlijk proberen het te spelen. Maar dit alles moet worden gedicteerd door puur muzikale, creatieve overwegingen, en op geen enkele manier opportunistisch en niet "cash".

En het is naar mijn mening echt zonde als een artiest van jaar tot jaar, van seizoen tot seizoen hetzelfde speelt. Ons land is enorm, er zijn genoeg concertzalen, dus je kunt in principe vaak dezelfde werken "rollen". Maar is het goed genoeg?

Een muzikant van vandaag, in onze omstandigheden, moet een opvoeder zijn. Daar ben ik persoonlijk van overtuigd. Het is het educatieve begin in de podiumkunsten dat mij vandaag bijzonder na aan het hart ligt. Daarom respecteer ik trouwens ten zeerste de activiteiten van artiesten als G. Rozhdestvensky, A. Lazarev, A. Lyubimov, T. Grindenko … “

In het werk van Petrov zie je de verschillende facetten en kanten ervan. Het hangt allemaal af van waar je op let, van de kijkhoek. Van waar je eerst naar moet kijken, waar je de nadruk op moet leggen. Sommigen merken in de pianist vooral 'chill' op, anderen - 'de onberispelijkheid van de instrumentale belichaming'. Iemand mist daarin "ongebreidelde onstuimigheid en passie", maar iemand mist juist "de perfecte helderheid waarmee elk element van muziek wordt gehoord en herschapen." Maar ik denk dat het niet uitmaakt hoe men het spel van Petrov evalueert en hoe men er ook op reageert, men kan niet anders dan hulde brengen aan de uitzonderlijk hoge verantwoordelijkheid waarmee hij zijn werk behandelt. Dat is echt wie echt een professional in de hoogste en beste zin van het woord kan worden genoemd …

“Ook al zijn er bijvoorbeeld maar 30-40 mensen in de zaal, ik speel nog steeds met volle overgave. Het aantal aanwezigen bij het concert is voor mij niet van fundamenteel belang. Trouwens, het publiek dat naar deze specifieke artiest kwam luisteren, en niet naar een ander, namelijk dit programma dat haar interesseerde, is voor mij vooral zo'n publiek. En ik waardeer haar veel meer dan de bezoekers van de zogenaamde prestigieuze concerten, voor wie het alleen belangrijk is om te gaan waar iedereen gaat.

Ik kon de artiesten die na het concert klagen nooit begrijpen: "hoofd, weet je, het deed pijn", "handen werden niet gespeeld", "slechte piano ...", of verwijzen naar iets anders om de mislukte uitvoering uit te leggen. Als je het podium opgaat, moet je naar mijn mening bovenaan staan. En bereik je artistieke maximum. Wat er ook gebeurt! Of speel helemaal niet.

Overal, in elk beroep, wordt zijn eigen fatsoen gevraagd. Yakov Izrailevich Zak heeft me dit geleerd. En vandaag begrijp ik meer dan ooit hoeveel gelijk hij had. Uit vorm het podium op gaan, met een onafgemaakt programma, niet met alle zorg voorbereid, onzorgvuldig spelen - dit alles is gewoon oneervol.

En vice versa. Als een artiest, ondanks enkele persoonlijke ontberingen, slechte gezondheid, familiedrama's, enz., nog steeds goed speelt, "op een niveau", verdient zo'n artiest naar mijn mening diep respect. Ze kunnen zeggen: op een dag is het geen zonde en relax … Nee en nee! Weet je wat er gebeurt in het leven? Iemand trekt de ene keer een oud overhemd en niet-gereinigde schoenen aan, dan nog een, en ... Het is gemakkelijk om naar beneden te gaan, je moet jezelf gewoon wat opluchting gunnen.

Je moet respect hebben voor het werk dat je doet. Respect voor de muziek, voor het vak vind ik het allerbelangrijkste.”

… Toen Petrov zich na Fort Worth en Brussel voor het eerst aankondigde als concertartiest, zagen velen in hem allereerst een virtuoos, een pasgeboren pianist-atleet. Sommige mensen waren geneigd hem hypertrofische technische hoogstandjes te verwijten; Petrov kon dit beantwoorden met de woorden van Busoni: om boven een virtuoos uit te stijgen, moet men er eerst een worden … Hij slaagde erin om boven een virtuoos uit te stijgen, de concerten van de pianist in de afgelopen 10-15 jaar hebben dit met alle bewijzen bevestigd. Zijn spel is serieuzer, interessanter, creatiever overtuigender geworden, zonder zijn inherente kracht en macht te verliezen. Vandaar de erkenning die Petrov op vele podia van de wereld kreeg.

G. Tsypin, 1990